RSS
設為首頁 聯系我們
現在的位置:首頁 > 區長信箱
區長信箱
發布者: 丁先生 發布時間: 2020-11-28 12:58:33
實習律師違法執業云龍區司法局為何不嚴肅處理
徐州市泉山區法院2018年蘇0311民初7078號案件,江蘇東恒徐州律師事務所張凜律師實習律師崔明慧代理,其中崔明慧在本案件中是實習律師,不是律師,沒有取得律師執業證,不得從事訴訟代理,不得以律師名義發表代理或者辯護意見進行法律活動

中華人民共和國律師法第13條規定,沒有取得律師執業證書的人員,不得以律師名義從事法律服務業務;第五十五條沒有取得律師執業證書的人員以律師名義從事法律服務業務的,由所在地的縣級以上地方人民政府司法行政部門責令停止非法執業,沒收違法所得,處違法所得一倍以上五倍以下的罰款

實習律師不是律師,當然不應在訴訟中擔任代理人,也不得以律師名義發表意見
律師擔訴訟代理人,除根據民事訴訟法第59條規定提交授權委托書之外,該應當按照下列規定向人民法院提交律師執業證,這就意味著實習律師徹底被排除在代理訴訟案件之外。

根據法律規定,訴訟代理人只能是律師,基層法律工作者,當事人的親屬或者單位的工作人員。實習律師不是律師,不在法定訴訟代理人范圍,不能作為訴訟代理人,更不能以代理人的名義發表代理意見

中華全國律師協會申請律師執業人員實習管理規則根據2010年《申請律師執業人員實習管理條例》第二十三條,律師事務所及實習指導律師不得指使或者放任實習人員有下列行為:(一)獨自承辦律師業務;(二)以律師名義在委托代理協議或者法律顧問協議上簽字,對外簽發法律文書;(三)以律師名義在法庭、仲裁庭上發表辯護或者代理意見;(四)以律師名義洽談、承攬業務;(五)以律師名義印制名片及其他相關資料;(六)其他依法應以律師名義從事的活動。尤其注意到第(三)項,實習人員都不得以律師名義在法庭、仲裁庭上發表辯護或者代理意見

最高法給深圳市律師協會的回復函件中,也明確禁止實習律師和執業律師一起出庭參見訴訟,發表代理或者辯護意見,北京上海深圳昆明等地法院早就禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟,實習律師以名義進行法律活動

該所崔明慧律師,在2019年7月份之前都是實習律師,不是律師,是申請執業人員,不具有律師資格,出庭之前沒有按照民事訴訟法規定遞交律師執業資格,因為其之前沒有律師資格,以律師名義進行活動,在庭審中發表辯護代理意見,屬于違法執業行為;在該案件執行案件中,也不具有律師資格,該所執業律師張凜因個人原因讓不具有律師資格的實習律師崔明慧以律師身份執業,發表代理代理意見簽署律師,是違反2010年《申請律師執業人員實習管理條例》第二十三條第三款規定的,屬于違法執業,簽署的協議也是無效的,因為崔明慧在當時是實習律師不是律師不具有律師資格,以律師名義進行任何的法律活動都是違法的,出庭訴訟都沒有按照民事訴訟法規定遞交律師資格證書就以律師身份出庭了,在執行案件中又以律師身份出現活動也是錯誤的,因為其在當時不是律師而是實習律師不具有律師資格,不能以律師名義進行任何法律活動。

國家既然規定實習律師不是律師,不能以律師名義進行任何法律活動,該所執業律師張凜因個人原因就放縱實習律師崔明慧以律師名義進行活動簽署法律文書,是違反律師法規定的,國家法律沒有明確規定執業律師因為個人原因就可以讓實習律師以律師名義進行法律活動,云龍區司法局答復法律依據在哪里;

該案件崔明慧不是律師實習律師,以律師身份作為訴訟代理人參加訴訟發表辯護代理意見以及執行案件中以律師身份簽署法律文書的行為屬于違法執業行為。

云龍區司法局依據的只是試行的行業規范,不是正式的國家法律法規律師法和民事訴訟法規定,不具有法律效力,和國家律師法民事訴訟法相抵觸的,認為崔明慧在當時不具有律師資格卻以律師身份執業的行為合法,完全是錯誤的,不對其無證違法執業以律師名義進行活動的違法行為做出處罰,行政不作為;云龍區司法局答復說崔明慧目前是執業律師,崔明慧現在是執業律師 ,以律師名義進行活動是對的,但在2019年7月份之前不是律師而是實習律師不具有律師資格,以律師名義進行任何的法律活動都是屬于違法執業行為;云龍區司法局用現在的律師來解釋之前的無證違法執業行為,完全就是在忽悠群眾,企圖遮蓋崔明慧律師之前的無證執業行為,如果不對崔明慧2019年沒有取得律師資格違反律師法等法律就以律師名義進行參與訴訟發表代理辯護意見簽署法律文書等的行為嚴肅處理做出行政處罰,我將繼續向江蘇省司法廳和中華人民共和國司法部舉報,甚至提起行政訴訟。
云龍區司法局答復無任何法律依據,不按照律師法新民事訴訟法規定辦事,對該所崔明慧之前無律師資格就出庭參加訴訟發表代理意見辯護意見的行為嚴肅處理,完全是錯誤的;為何不按照已經生效的律師法新民事訴訟法規定對其無證違法執業行為嚴肅處理,我要求云龍區司法局給予答復。
該案件委托代理人錯誤,那么起訴本人也是錯誤的,給本人造成的后果必須由該所以及相關律師來承擔。
來信人丁先生 電話15252024382
回復: 丁先生:您好!來信收悉。您反映的問題,經區司法局調查核實,未發現事務所及律師存在違規執業問題。來信主要反映三個問題:
  一、關于“禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟”問題。新民事訴訟法司法解釋第八十八條未禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟。
  二、關于“實習律師以律師名義獨立辦案執業”問題。該律師已于2019年5月取得律師執業證,2019年7月17日具備獨立執業辦案資格。
  三、關于“不具有適格的原告主體”問題。已在法院(2020)蘇03民申55號民事裁定書中明確。

云龍區司法局
2020年12月1日

發布者: 丁先生 發布時間: 2020-11-28 12:52:12
云龍區司法局不作為
徐州市泉山區法院2018年蘇0311民初7078號案件,江蘇東恒徐州律師事務所張凜律師實習律師崔明慧代理,其中崔明慧在本案件中是實習律師,不是律師,沒有取得律師執業證,不得從事訴訟代理,不得以律師名義發表代理或者辯護意見進行法律活動

律師法第13條規定,沒有取得律師執業證書的人員,不得以律師名義從事法律服務業務;第五十五條沒有取得律師執業證書的人員以律師名義從事法律服務業務的,由所在地的縣級以上地方人民政府司法行政部門責令停止非法執業,沒收違法所得,處違法所得一倍以上五倍以下的罰款

實習律師不是律師,當然不應在訴訟中擔任代理人,也不得以律師名義發表意見
律師擔訴訟代理人,除根據民事訴訟法第59條規定提交授權委托書之外,該應當按照下列規定向人民法院提交律師執業證,這就意味著實習律師徹底被排除在代理訴訟案件之外。
根據法律規定,訴訟代理人只能是律師,基層法律工作者,當事人的親屬或者單位的工作人員。實習律師不是律師,不在法定訴訟代理人范圍,不能作為訴訟代理人,更不能以代理人的名義發表代理意見
中華全國律師協會申請律師執業人員實習管理規則根據2010年《申請律師執業人員實習管理條例》第二十三條,律師事務所及實習指導律師不得指使或者放任實習人員有下列行為:(一)獨自承辦律師業務;(二)以律師名義在委托代理協議或者法律顧問協議上簽字,對外簽發法律文書;(三)以律師名義在法庭、仲裁庭上發表辯護或者代理意見;(四)以律師名義洽談、承攬業務;(五)以律師名義印制名片及其他相關資料;(六)其他依法應以律師名義從事的活動。尤其注意到第(三)項,實習人員都不得以律師名義在法庭、仲裁庭上發表辯護或者代理意見

最高法給深圳市律師協會的回復函件中,也明確禁止實習律師和執業律師一起出庭參見訴訟,發表代理或者辯護意見,北京上海深圳昆明等地法院早就禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟,實習律師以名義進行法律活動

該所崔明慧律師,在2019年7月份之前都是實習律師,不是律師,是申請執業人員,不具有律師資格,出庭之前沒有按照民事訴訟法規定遞交律師執業資格,因為其之前沒有律師資格,以律師名義進行活動,在庭審中發表辯護代理意見,屬于違法執業行為;在該案件執行案件中,也不具有律師資格,該所執業律師張凜因個人原因讓不具有律師資格的實習律師崔明慧以律師身份執業,發表代理代理意見簽署律師,是違反2010年《申請律師執業人員實習管理條例》第二十三條第三款規定的,屬于違法執業,簽署的協議也是無效的,因為崔明慧在當時是實習律師不是律師不具有律師資格,以律師名義進行任何的法律活動都是違法的,出庭訴訟都沒有按照民事訴訟法規定遞交律師資格證書就以律師身份出庭了,在執行案件中又以律師身份出現活動也是錯誤的,因為其在當時不是律師而是實習律師。

國家既然規定實習律師不是律師,不能以律師名義進行任何法律活動,該所執業律師張凜因個人原因就放縱實習律師崔明慧以律師名義進行活動簽署法律文書,是違反律師法規定的,國家法律沒有明確規定執業律師因為個人原因就可以讓實習律師以律師名義進行法律活動,云龍區司法局答復是可以的,法律依據在哪里;
該案件崔明慧不是律師實習律師,以律師身份作為訴訟代理人參加訴訟發表辯護代理意見以及執行案件中以律師身份簽署法律文書的行為屬于違法執業行為。

云龍區司法局依據的只是試行的行業規范,不是正式的國家法律法規律師法和民事訴訟法規定,不具有法律效力,和國家律師法民事訴訟法相抵觸的,認為崔明慧在當時不具有律師資格卻以律師身份執業的行為合法,完全是錯誤的,不對其無證違法執業以律師名義進行活動的違法行為做出處罰,行政不作為行為;云龍區司法局答復說崔明慧目前是執業律師,崔明慧現在是執業律師 ,以律師名義進行活動是對的,但在2019年7月份之前不是律師而是實習律師不具有律師資格,以律師名義進行任何的法律活動都是屬于違法執業行為;云龍區司法局用現在的律師來解釋之前的無證違法執業行為,完全就是在忽悠群眾,企圖遮蓋崔明慧律師之前的無證執業行為,如果不對崔明慧2019年沒有取得律師資格違反律師法等法律就以律師名義進行參與訴訟發表代理辯護意見簽署法律文書等的行為嚴肅處理,我將繼續向江蘇省司法廳和司法部舉報,甚至提起行政訴訟。
來信人丁先生 電話15252024382
回復: 丁先生:您好!來信收悉。您反映的問題,經區司法局調查核實,未發現事務所及律師存在違規執業問題。來信主要反映三個問題:
  一、關于“禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟”問題。新民事訴訟法司法解釋第八十八條未禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟。
  二、關于“實習律師以律師名義獨立辦案執業”問題。該律師已于2019年5月取得律師執業證,2019年7月17日具備獨立執業辦案資格。
  三、關于“不具有適格的原告主體”問題。已在法院(2020)蘇03民申55號民事裁定書中明確。

云龍區司法局
2020年12月1日

發布者: 丁先生 發布時間: 2020-11-25 17:01:38
徐州市泉山區法院2018年蘇03111民初7078號案件,江蘇東恒徐州律師事務所張凜律師實習律師崔明慧代理
根據新民訴法第五十八條第二款的規定,下列人員可以被委托為訴訟代理人:
(一)律師基層法律服務工作者 該條中有實習律師,實習律師不是律師,禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟
新民訴法第第八十八條司法解釋 訴訟代理人除根據民事訴訟法第五十九條規定提交授權委托書外,還應當按照下列規定向人民法院提交相關材料:
 ?。ㄒ唬┞蓭煈斕峤宦蓭焾虡I證、律師事務所證明材料
也意味著,實習律師被排除代理訴訟案件之外
本案中,崔明慧不具有律師資格,出庭參加訴訟沒有遞交律師執業證,和執業律師張凜一起出庭參加訴訟是違反相關規定,云龍區司法局為何不對其嚴肅處理啊

云龍區司法局依據的中華全國律師協會指南,行業規章制度,不是國家的法律法規,民事訴訟法是國家制定的法律法規,大于行業指南,行業指南與國家法律法規是相沖突的,屬于無效的。實習律師崔明慧在本案中不是律師,沒有律師資格,開庭之前沒有按照國家規定提交律師執業證書,屬于違法執業。
請云龍區政府,責成云龍區司法局,依照國家民事訴訟法的有關規定,對沒有取得律師資格的實習律師崔明慧參見訴訟的作為案件代理人的行為嚴肅處理,罰款人民幣20萬元,注銷其律師資格。


回復: 丁先生:您好!來信收悉。您反映的問題,經區司法局調查核實,未發現事務所及律師存在違規執業問題。來信主要反映三個問題:
  一、關于“禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟”問題。新民事訴訟法司法解釋第八十八條未禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟。
  二、關于“實習律師以律師名義獨立辦案執業”問題。該律師已于2019年5月取得律師執業證,2019年7月17日具備獨立執業辦案資格。
  三、關于“不具有適格的原告主體”問題。已在法院(2020)蘇03民申55號民事裁定書中明確。

云龍區司法局
2020年12月1日

發布者: 李先生 發布時間: 2020-11-25 09:59:40
區長,好,請問宋錦路以東錢塘路以北原來規劃為溫泉小鎮項目,何時落地?是不是規劃有變?
回復: 李先生:您好!經詢問區招商服務中心等部門,該地塊未有溫泉小鎮項目規劃。
云龍區政府辦公室
2020年12月2日

發布者: 丁先生 發布時間: 2020-11-24 20:10:03
江蘇東恒徐州律師事務所律師惡意起訴市民
徐州市泉山區法院2018年蘇0311民初7078號案件,原告上海浦東發展銀行徐州分行起訴本人信用卡糾紛, 委托江蘇東恒徐州律師事務所張凜律師實習律師崔明慧代理
該案件出具的證據材料不是徐州分行借款合同,而是上海浦東發展銀行信用卡中心,兩者無授權委托手續,徐州分行作為原告是錯誤的,市司法局12348值班律師告訴我,既然原告主體錯誤,那么江蘇東恒徐州律師事務所兩位律師作為本案委托代理人也是錯誤的,惡意起訴本人并且移交泉山區法院執行局執行,更是錯誤的
并且將本人列入失信人名單限制高消費,嚴重損害本人合法權益。
請云龍區司法局,對此事介入調查,情況屬實的,對該所張凜律師實習律師崔明慧持有非徐州分行證據材料惡意起訴本人的違法執業行為嚴肅處理,罰款人民幣20萬元,注銷其律師資格,責成該所立即向泉山區法院撤銷該案件判決書以及執行局裁定,將本人移出失信人名單。
回復: 丁先生:您好!來信收悉。您反映的問題,經區司法局調查核實,未發現事務所及律師存在違規執業問題。來信主要反映三個問題:
  一、關于“禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟”問題。新民事訴訟法司法解釋第八十八條未禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟。
  二、關于“實習律師以律師名義獨立辦案執業”問題。該律師已于2019年5月取得律師執業證,2019年7月17日具備獨立執業辦案資格。
  三、關于“不具有適格的原告主體”問題。已在法院(2020)蘇03民申55號民事裁定書中明確。

云龍區司法局
2020年12月1日

發布者: 丁先生 發布時間: 2020-11-24 19:48:00
徐州市泉山區法院2018年蘇0311民初7078號案件,委托江蘇東恒律師事務所張凜實習律師崔明慧代理,其中崔明慧在本案中是實習律師不是執業律師,不具有律師資格
2013年新修訂的《民事訴訟法》實施后,北京、上海、廣州和深圳等地法院都出現拒絕實習律師立案、簽收相關法律文件和出庭等現象,新民訴58條規定在禁止一般的公民代理之時亦將大量的實習律師排除在外,即實習律師將不能以訴訟代理人的身份和執業律師一起參與民事訴訟業務
新民訴58條規定:“當事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人。下列人員可以被委托為訴訟代理人:
(一)律師、基層法律服務工作者
然而隨著2015年新民訴法司法解釋的正式出臺,讓實習律師徹底沒有作為訴訟代理人出庭的機會。
新民訴法司法解釋第88條明確規定:
訴訟代理人除根據民事訴訟法第五十九條規定提交授權委托書外,還應當按照下列規定向人民法院提交相關材料:
(一)律師應當提交律師執業證、律師事務所證明材料
該條款的要求,也就意味著實習律師徹底被排除代理訴訟案件之外
本案件中,崔明慧不是律師,不具有律師資格,沒有向法院遞交律師執業證書,就和執業律師一起出庭,是違反新民訴法第88條司法解釋的,屬于違法執業,作為委托代理人出庭惡意起訴本人損害本人合法權益,給本人生活造成了很大影響和傷害。
該案件移交泉山區法院執行局后,該所實習律師崔明慧,獨立執業辦案,2019年7月17日以律師身份出現與本人簽署法律文書,損害本人合法權益,屬于違法執業
請云龍區司法局,對此事介入調查,情況屬實的,對該所張凜律師實習律師崔明慧違法執業行為嚴肅處理,罰款人民幣20萬元,注銷其律師資格,責成該所立即向泉山區法院撤回該案件判決以及相關執行裁定,將本人移除失信人名單刪除失信信息解除限制高消費令。
貴局如果不嚴肅處理此事,我將提起行政訴訟起訴貴局不作為行為。
徐州市民丁先生電話15252024382
回復: 丁先生:您好!來信收悉。您反映的問題,經區司法局調查核實,未發現事務所及律師存在違規執業問題。來信主要反映三個問題:
  一、關于“禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟”問題。新民事訴訟法司法解釋第八十八條未禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟。
  二、關于“實習律師以律師名義獨立辦案執業”問題。該律師已于2019年5月取得律師執業證,2019年7月17日具備獨立執業辦案資格。
  三、關于“不具有適格的原告主體”問題。已在法院(2020)蘇03民申55號民事裁定書中明確。

云龍區司法局
2020年12月1日

發布者: 丁先生 發布時間: 2020-11-24 19:46:20
徐州市泉山區法院2018年蘇0311民初7078號案件,委托江蘇東恒律師事務所張凜實習律師崔明慧代理,其中崔明慧在本案中是實習律師不是執業律師,不具有律師資格
2013年新修訂的《民事訴訟法》實施后,北京、上海、廣州和深圳等地法院都出現拒絕實習律師立案、簽收相關法律文件和出庭等現象,新民訴58條規定在禁止一般的公民代理之時亦將大量的實習律師排除在外,即實習律師將不能以訴訟代理人的身份和執業律師一起參與民事訴訟業務
新民訴58條規定:“當事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人。下列人員可以被委托為訴訟代理人:
(一)律師、基層法律服務工作者
然而隨著2015年新民訴法司法解釋的正式出臺,讓實習律師徹底沒有作為訴訟代理人出庭的機會。
新民訴法司法解釋第88條明確規定:
訴訟代理人除根據民事訴訟法第五十九條規定提交授權委托書外,還應當按照下列規定向人民法院提交相關材料:
(一)律師應當提交律師執業證、律師事務所證明材料
該條款的要求,也就意味著實習律師徹底被排除代理訴訟案件之外
本案件中,崔明慧不是律師,不具有律師資格,沒有向法院遞交律師執業證書,就和執業律師一起出庭,是違反新民訴法第88條司法解釋的,屬于違法執業,作為委托代理人出庭惡意起訴本人損害本人合法權益,給本人生活造成了很大影響和傷害。
該案件移交泉山區法院執行局后,該所實習律師崔明慧,獨立執業辦案,2019年7月17日以律師身份出現與本人簽署法律文書,損害本人合法權益,屬于違法執業
請云龍區司法局,對此事介入調查,情況屬實的,對該所張凜律師實習律師崔明慧違法執業行為嚴肅處理,罰款人民幣20萬元,注銷其律師資格,責成該所立即向泉山區法院撤回該案件判決以及相關執行裁定,將本人移除失信人名單刪除失信信息解除限制高消費令。
徐州市民丁先生電話15252024382

回復: 丁先生:您好!來信收悉。您反映的問題,經區司法局調查核實,未發現事務所及律師存在違規執業問題。來信主要反映三個問題:
  一、關于“禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟”問題。新民事訴訟法司法解釋第八十八條未禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟。
  二、關于“實習律師以律師名義獨立辦案執業”問題。該律師已于2019年5月取得律師執業證,2019年7月17日具備獨立執業辦案資格。
  三、關于“不具有適格的原告主體”問題。已在法院(2020)蘇03民申55號民事裁定書中明確。

云龍區司法局
2020年12月1日

發布者: 丁先生 發布時間: 2020-11-24 18:38:05
舉報實習律師違法執業
江蘇東恒徐州律師事務所實習律師崔明慧,在徐州市泉山區法院2018年蘇0311民初7078號案件中,不具有律師資格,實習律師,開庭之前沒有遞交律師從業資格證書,就和執業律師一起辦案
律師法和新民訴法第88條司法解釋,禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟,禁止實習律師獨立執業辦案,出庭參加訴訟必須遞交律師執業資格證書
實習律師崔明慧的行為是違反此規定的,屬于違法執業
該案件原告徐州分行,而出具的證據材料不是徐州分行借款合同,是上海浦東發展信用卡中心申請表,無授權委托手續,徐州分行作為原告是錯誤的,實習律師崔明慧作為該案件委托代理人也是錯誤的。
該案件移交泉山區法院執行局,執行編號2019年蘇0311執行377號,該所實習律師崔明慧獨立辦案,2019年7月17日,在泉山區法院執行局,以律師身份與本人本人簽署中止執行協議,獨立執業辦案,損害本人合法權益
請云龍區司法局,對此事介入調查,情況屬實的,對該所實習律師崔明慧無證獨立執業辦案的行為嚴肅處理,罰款人民幣20萬元,注銷其律師從業執業,對該所罰款人民幣100萬元,責成該所向泉山區法院撤銷該案件判決書以及執行局相關裁定。
回復: 丁先生:您好!來信收悉。您反映的問題,經區司法局調查核實,未發現事務所及律師存在違規執業問題。來信主要反映三個問題:
  一、關于“禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟”問題。新民事訴訟法司法解釋第八十八條未禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟。
  二、關于“實習律師以律師名義獨立辦案執業”問題。該律師已于2019年5月取得律師執業證,2019年7月17日具備獨立執業辦案資格。
  三、關于“不具有適格的原告主體”問題。已在法院(2020)蘇03民申55號民事裁定書中明確。

云龍區司法局
2020年12月1日

發布者: 丁先生 發布時間: 2020-11-24 18:12:31
云龍區江蘇東恒徐州律師事務所實習律師崔明慧違法獨立執業辦案
律師法和新民訴法第88條解釋明文規定,禁止實習律師獨立執業辦案,以律師名義簽署法律文書
徐州市泉山區法院2019年蘇0311執行377號案件,云龍區東恒徐州律師事務所實習律師崔明慧,獨立執業辦案,以律師名義,2019年7月17日在泉山區法院執行局與本人簽署相關協議,是違反有關規定的,簽署的協議也是無效的,損害本人合法權益
該案件是徐州市泉山區法院2018年蘇0311民初7078號案件的執行案件,該案件原告上海浦東發展銀行徐州分行,證據材料卻不是徐州分行,而是上海浦東發展信用卡中心,兩者無授權委托手續,徐州分行作為原告是錯誤的,移交執行局執行更是錯誤的,實習律師崔明慧不具有律師資格,作為本案委托代理人更是錯誤的。
請云龍區司法局,對此事介入調查,情況屬實的,嚴肅處理,對該所實習律師崔明慧罰款人民幣20萬元,注銷其律師資格,責成該所向泉山區法院撤銷該案件判決以及執行局相關執行裁定。
回復: 丁先生:您好!來信收悉。您反映的問題,經區司法局調查核實,未發現事務所及律師存在違規執業問題。來信主要反映三個問題:
  一、關于“禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟”問題。新民事訴訟法司法解釋第八十八條未禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟。
  二、關于“實習律師以律師名義獨立辦案執業”問題。該律師已于2019年5月取得律師執業證,2019年7月17日具備獨立執業辦案資格。
  三、關于“不具有適格的原告主體”問題。已在法院(2020)蘇03民申55號民事裁定書中明確。

云龍區司法局
2020年12月1日

發布者: 丁先生 發布時間: 2020-11-24 18:06:04
云龍區司法局不作為
云龍區的江蘇東恒徐州律師事務所張凜律師實習律師崔明慧代理徐州市泉山區法院2018年蘇0311民初7078號案件,原告上海浦東發展銀行徐州分行,出具的證據材料不是徐州分行借款合同,而是上海浦東發展銀行信用卡中心,兩者無授權委托手續,徐州分行作為原告主體是錯誤的;兩位律師作為委托人更是錯誤的,起訴本人損害本人合法權益。
律師法和新民訴法第88條司法解釋規定,律師出庭必須遞交從業資格證書,禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟,禁止實習律師獨立執業辦案簽署協議;本案中實習律師崔明慧不具有律師資格,出庭的時候沒有遞交律師從業證書,是錯誤的;
該案件移交泉山區法院執行局后,該所實習律師崔明慧以律師名義,獨立執業辦案,2019年7月17日在泉山區法院執行局與本人簽署協議,也是錯誤的,違法執業損害本人合法權益
請云龍區司法局,對此事介入調查,情況屬實的,對該所兩位律師違法執業行為嚴肅處理,做出行政處罰,罰款人民幣20萬,注銷其律師資格,責成該所立即向泉山區法院撤銷該案件判決以及執行局裁定。
回復: 丁先生:您好!來信收悉。您反映的問題,經區司法局調查核實,未發現事務所及律師存在違規執業問題。來信主要反映三個問題:
  一、關于“禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟”問題。新民事訴訟法司法解釋第八十八條未禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟。
  二、關于“實習律師以律師名義獨立辦案執業”問題。該律師已于2019年5月取得律師執業證,2019年7月17日具備獨立執業辦案資格。
  三、關于“不具有適格的原告主體”問題。已在法院(2020)蘇03民申55號民事裁定書中明確。

云龍區司法局
2020年12月1日

發布者: 丁先生 發布時間: 2020-11-24 18:04:17
云龍區司法局不作為
云龍區的江蘇東恒徐州律師事務所張凜律師實習律師崔明慧代理徐州市泉山區法院2018年蘇0311民初7078號案件,原告上海浦東發展銀行徐州分行,出具的證據材料不是徐州分行借款合同,而是上海浦東發展銀行信用卡中心,兩者無授權委托手續,徐州分行作為原告主體是錯誤的;兩位律師作為委托人更是錯誤的,起訴本人損害本人合法權益。
律師法和新民訴法第88條司法解釋規定,律師出庭必須遞交從業資格證書,禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟,禁止實習律師獨立執業辦案簽署協議;本案中實習律師崔明慧不具有律師資格,出庭的時候沒有遞交律師從業證書,是錯誤的;
該案件移交泉山區法院執行局后,該所實習律師崔明慧以律師名義,獨立執業辦案,2019年7月17日在泉山區法院執行局與本人簽署協議,也是錯誤的,違法執業損害本人合法權益
請云龍區司法局,對此事介入調查,情況屬實的,對該所兩位律師違法執業行為嚴肅處理,做出行政處罰,罰款人民幣20萬,注銷其律師資格,責成該所立即向泉山區法院撤銷該案件判決以及執行局裁定。
回復: 丁先生:您好!來信收悉。您反映的問題,經區司法局調查核實,未發現事務所及律師存在違規執業問題。來信主要反映三個問題:
  一、關于“禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟”問題。新民事訴訟法司法解釋第八十八條未禁止實習律師和執業律師一起出庭參加訴訟。
  二、關于“實習律師以律師名義獨立辦案執業”問題。該律師已于2019年5月取得律師執業證,2019年7月17日具備獨立執業辦案資格。
  三、關于“不具有適格的原告主體”問題。已在法院(2020)蘇03民申55號民事裁定書中明確。

云龍區司法局
2020年12月1日

發布者: 余衛星 發布時間: 2020-11-24 14:57:02
我是橡樹灣4期的住戶,今年冬天來臨,但4期沒有暖氣,聽物業說住戶太少不能供暖,請區政府協調華開熱力公司,把4期的供暖解決
回復: 余衛星:您好!來信收悉。經詢問云龍區供熱辦、華開熱力公司,按照《徐州市集中供熱條例》規定及熱力公司要求,小區應在每年供熱季結束后至4月底前,向熱力公司遞交供熱申請,且入住率和采暖率達到標準可以進行供暖。橡樹灣四期有兩棟樓已供暖,如因入住率和采暖率不達標將無法供暖。云龍區供熱辦將幫助物業服務企業辦理申請,盡快達到供熱條件。
云龍區政府辦公室
2020年11月27日

發布者: 余衛星 發布時間: 2020-11-24 14:44:08
您好,領導。云龍區橡樹灣小區四期安置垃圾分類房選址缺乏合理規劃,選址在小區中央居民活動區域。由于中央活動區人流量大,不合理選址不僅不便于居民生活,而且容易滋生細菌,帶來傳播疾病風險。社區、物業沒有充分聽取大多數居民意見,隨意選址垃圾房位置。轄區城管不聽取居民意見,態度蠻橫,強制安放垃圾房。請領導百忙之中,幫助研究解決問題,感謝。
回復: 余衛星:您好!您反映的問題,翠屏山街道辦事處進行了認真核實。1.橡樹灣小區四期垃圾分類站點經過多方論證,采取張貼公告及微信群告知等形式征求意見,由小區大多數業主代表同意確定的。2.垃圾分類投放點開放時間為早上6:30-9:30晚上5:30-8:30并有專人做分揀工作,收集垃圾后,對路面、垃圾桶進行不少于3遍消殺工作,切實消除細菌和疾病傳播。3.該小區垃圾分類投放點在小區內與居民樓距離等均按規范進行設定。4.翠屏山街道辦事處從垃圾分類工作實施以來,安排工作人員每天對轄區內的廚余垃圾清運,并對垃圾分類工作進行巡查,對發現的問題,及時督查物業公司進行整改。為確保垃圾分類工作更好推進,下一步還將抓好以下幾個方面工作:一是加大宣傳力度,提升廣大居民參與垃圾分類活動的“源頭分類”意識。二是加大巡查力度,力爭做到問題發現及時,整改及時。三是根據《徐州市生活垃圾管理條例》進行嚴格管理,加大垃圾分類引導員、小區物業公司監督管理力度。四是積極征求業主代表在垃圾分類工作中好的意見建議,努力實現垃圾分類規范化運行的目標。還請廣大居民給予垃圾分類工作更多的關心、支持、理解和監督。
翠屏山街道辦事處
2020年12月1日

發布者: 劉先生 發布時間: 2020-11-24 14:43:52
您好,領導。云龍區橡樹灣小區四期安置垃圾分類房選址缺乏合理規劃,選址在小區中央居民活動區域。由于中央活動區人流量大,不合理選址不僅不便于居民生活,而且容易滋生細菌,帶來傳播疾病風險。社區、物業沒有充分聽取大多數居民意見,隨意選址垃圾房位置。轄區城管不聽取居民意見,態度蠻橫,強制安放垃圾房。請領導百忙之中,幫助研究解決問題,感謝。
回復: 劉先生:您好!您反映的問題,翠屏山街道辦事處進行了認真核實。1.橡樹灣小區四期垃圾分類站點經過多方論證,采取張貼公告及微信群告知等形式征求意見,由小區大多數業主代表同意確定的。2.垃圾分類投放點開放時間為早上6:30-9:30晚上5:30-8:30并有專人做分揀工作,收集垃圾后,對路面、垃圾桶進行不少于3遍消殺工作,切實消除細菌和疾病傳播。3.該小區垃圾分類投放點在小區內與居民樓距離等均按規范進行設定。4.翠屏山街道辦事處從垃圾分類工作實施以來,安排工作人員每天對轄區內的廚余垃圾清運,并對垃圾分類工作進行巡查,對發現的問題,及時督查物業公司進行整改。為確保垃圾分類工作更好推進,下一步還將抓好以下幾個方面工作:一是加大宣傳力度,提升廣大居民參與垃圾分類活動的“源頭分類”意識。二是加大巡查力度,力爭做到問題發現及時,整改及時。三是根據《徐州市生活垃圾管理條例》進行嚴格管理,加大垃圾分類引導員、小區物業公司監督管理力度。四是積極征求業主代表在垃圾分類工作中好的意見建議,努力實現垃圾分類規范化運行的目標。還請廣大居民給予垃圾分類工作更多的關心、支持、理解和監督。
翠屏山街道辦事處
2020年12月1日

發布者: 新元 發布時間: 2020-11-20 19:42:25
新城區新元公寓店三只羊燒烤,每天晚上放出大量的油煙肉眼清晰可見,向區環保局反應多次也沒有改善,油煙直接影響附近居民的生活,希望領導能重視該問題,希望能得到改善。
回復: 市民朋友:您好!來信收悉。您反映的問題已安排云龍生態環境局調查處理:經查,該店已安裝16組油煙凈化設施,燒烤油煙凈化后通過煙道向西側排放,未發現油煙直排。我局要求該店及時對油煙凈化設施進行清理維護,保證凈化效果,不得無故停用。投訴人可與我局聯系反映噪聲、油煙等環境問題(我局投訴電話:82327110、82327114),也可自行與該該店負責人聯系解決。
云龍生態環境局
2020年11月25日

發布者: 張女士 發布時間: 2020-11-19 10:59:36
領導,您好! 多有打擾,目前新城區瀟湘路那邊學校多,學生多;每天下午放學路上,車多,星尚城廣場那個十字路也沒人執勤,學生自行上下學,過馬路非常危險; 能否派幾位執勤民警去指揮下交通,讓孩子安全過馬路呢? 謝謝!
回復: 張女士:您好!來信收悉。您反映的問題已反饋至大龍湖度假區交警大隊,在高峰時間將會加強重點路段的巡邏,維護好交通秩序。
云龍區政府辦公室
2020年11月22日

發布者: 楊濤 發布時間: 2020-11-16 11:54:39
淮海國際博覽中心于21年5月投入使用,我司有意將成熟的展會項目復制到徐州舉報。多方了解也未尋到淮海國際博覽中心的相關負責人及電話,請問博覽中心的運營團隊是否已經建立,能否提供兩個聯系電話及聯系人,非常感謝。
回復: 楊濤:您好!來信收悉,淮海國際博覽中心正在建設之中,尚未明確運營方式及運營主體。
云龍區政府辦公室
2020年11月18日

發布者: 楊小姐 發布時間: 2020-11-16 08:26:03
書記你好,我住在新城區奧體附近,看公告徐州要在新城區建一座腫瘤醫院,像這樣的醫院本應該建在偏遠的地方,這幾年新城區快速發展,入住人口逐漸增多,另外新一中的孩子也在新城區學習?,F在建一個這個醫院,不知道有沒有考慮過百姓的生活健康
回復: 楊小姐:您好!來信收悉。大型醫院是城市必備的功能性設施,您反映的“腫瘤醫院”市級部門已按照國家環境、規劃、用地等規范要求進行審批,該醫院已進入建設階段,經向市級部門了解,醫院不會對周邊群眾健康產生影響。
云龍區政府辦公室
2020年11月20日

發布者: 張文龍 發布時間: 2020-11-15 20:25:07
尊敬的區長,您好!
請問一下云龍區大龍湖街道馮莊村什么能拆遷,有拆遷計劃嗎?

回復: 張文龍:您好!來信收悉,現回復如下:經區住建局核實,馮莊村未列入2020年征遷計劃。
云龍區住房和城鄉建設局
2020年11月16日

發布者: 李先生 發布時間: 2020-11-12 08:45:19
云龍區政府,我是土山寺龍潤小區居民,關于小區門前馬路早市的問題向上級領導反應,個別人為私利及有個別領導干部支持,私設馬路自由市場,給我們居民生活造成嚴重的影響,食品安全無人監督,嚴重的影響人民的身體健康,環境更是贓亂差,社會治安多次出現打架罵人,制假售假,110多次出警,希望領導給予解決,還一個居民安定祥和的居住環境。
回復: 李先生:您好!來信收悉,經區城管局和翠屏山辦事處調查核實,現回復如下:經核實,土山寺龍潤小區周邊,居民入住率逐漸提升。由于居民(特別是中老年人)日常生活、購物不便,一些附近居住的菜農、商販自發在龍潤小區西門附近擺攤設點,形成了一個自發的小市場。時間大約每天早上六點開始,八點前收攤,周邊居民大多在此買菜和日常生活用品。根據居民反映的情況,城管局將聯合翠屏山辦事處執法中隊及村委會規范經營秩序,下一步配合辦事處推進攤點進市場,攤點進門面,逐步取締此處。
云龍區城市管理局
2020年11月16日

分頁:  564    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下一頁 尾頁
請您留言:
姓名: *
聯系郵箱: *
聯系電話:
留言內容(*):
  驗證碼看不清楚,點擊刷新
網站首頁 | 網站地圖 | 走進云龍 | 管理
  中共徐州市云龍區委 云龍區人民政府主辦   云龍區委宣傳部管理維護
蘇ICP備11066396號蘇公網安備32030302000618 政府網站標識碼 3203030001
電子信箱:[email protected]
版權所有:徐州市云龍區人民政府辦公室
  總訪問量:  
pt电子游戏会让你赢么 广西体彩十一选5开奖结果 海南环岛赛开奖查询 jdb电子龙王捕鱼 河北十一选五app 今天上海选四开奖结果 gt急速赛车 东北麻将玩法公式 阳泉麻将下载安装 星悦内蒙麻将ios 三肖期期准今晚出 幸运赛车稳赚技巧 辉煌娱乐app官方下载 江西同城乐南昌麻将 贵阳麻将捉鸡 雷霆vs勇士2016 内蒙古十一选五开奖查询